（二）行为监管

1.【禁止超出核准、授权范围从事保险销售行为】保险公司、保险中介机构不得超出法律法规和监管制度规定以及监管机构批准核准的业务范围和区域范围从事保险销售行为。保险销售人员不得超出所属机构的授权范围从事保险销售行为。

2.【严格规范保险销售宣传】

（1）保险销售宣传须符合下列要求：

①在形式上和实质上未超出保险公司、保险中介机构合法经营资质所载明的业务许可范围及区域；

②明示所销售宣传的是保险产品；

③不得引用不真实、不准确的数据和资料，不得隐瞒限制条件，不得进行虚假或者夸大表述，不得使用偷换概念、不当类比、隐去假设等不当宣传手段；

④不得以捏造、散布虚假事实等手段恶意诋毁竞争对手，不得通过不当评比、不当排序等方式进行宣传，不得冒用、擅自使用与他人相同或者近似等可能引起混淆的注册商标、字号、宣传册页；

⑤不得利用监管机构对保险产品的审核或者备案程序，不得使用监管机构为该保险产品提供保证等引人误解的不当表述；

⑥不得违反法律、行政法规和监管制度规定的其他行为。

（2）保险公司、保险中介机构对保险销售人员发布的保险销售宣传信息，应当进行事前审核及授权发布。未经授权，保险销售人员不得发布保险销售宣传信息。

3.【业务信息数据管理】保险公司、保险中介机构开展保险销售行为，应当具备相应的业务、财务、人员等信息管理系统和核心业务系统，确保系统数据准确、完整、更新及时，并与监管机构要求录入各类监管信息系统中的数据信息保持一致。

4.【未公告前禁止宣称产品将停售或调整价格】在保险公司未就某一保险产品发出停止销售或者调整价格的公告前，保险销售人员不得在保险销售中向他人宣称某一保险产品即将停止销售或者调整价格。

5.【严禁从事代理退保黑产】任何机构、组织或者个人不得违法违规开展保险退保业务推介、咨询、代办等活动，诱导投保人退保，扰乱保险市场秩序。

6.【严禁介入保费缴纳、保险金支付】保险销售人员不得接受投保人、被保险人、受益人委托代缴保险费、代领退保金、代领保险金，不得经手或者通过非投保人、被保险人、受益人本人账户支付保险费、领取退保金、领取保险金。

二、

细分销售环节

强化销售行为全流程监管

但是，《销售办法》对销售前行为的定义也带来一个疑问，保司或保险中介机构还能否委托非持牌机构进行营销宣传？实务中存在大量保险公司、保险中介机构与非持牌的互联网平台或其他传播媒介合作进行保险产品的营销宣传。在《销售办法》出台前，原银保监会在《互联网保险业务监管办法》第二十三条中仅规定非保险机构不得开展“提供保险产品咨询服务”、“比较保险产品、保费试算、报价比价”、“为投保人设计投保方案”、“代办投保手续”、“代收保费”等互联网保险业务，但未明确禁止非持牌机构受托进行营销宣传。《关于进一步规范金融营销宣传行为的通知》第一条亦规定，信息发布平台、传播媒介等机构可以接受持牌金融机构的委托，进行金融营销宣传。

然而，在《销售办法》第五条关于销售前行为的定义中，只要是订立保险合同创造环境、准备条件、招揽保险合同相对人的行为均属保险销售行为，必须由《销售办法》规定的保险销售行为主体实施。如按此等标准，受托进行保险产品营销宣传的非持牌机构均有违规风险，该等规定势必对保险市场现有营销模式产生一定冲击，有待监管机构作出进一步指导意见，明确合规边界，何种营销行为、合作模式构成销售前行为。

三、

保险销售主体

适当性义务的进一步建设与落实

所谓适当性义务，简单来讲就是构建金融产品和服务的适当性操作标准，确保金融机构把适当的产品通过适当的渠道销售给适当的客户。该理论源于英美金融市场投资者适当性义务，以“买者自负、卖者尽责”为原则，要求金融机构为客户提供购买特定金融产品和服务的建议时应当保证该投资对该客户是适当的。由于金融消费者与金融机构在信息收集、承担风险能力等方面存在严重的不对称，为防止金融机构利用自身资金、专业层面的优势地位，设计复杂金融产品将高风险金融产品销售给金融消费者，方才要求金融机构履行适当性义务，实现实质性平等。而保险产品作为金融消费领域的重要一环同样引入了适当性管理制度，具体体现在以下几点：

1.产品分级制度。《销售办法》第十五条规定，保险公司建立保险产品分级管理制度，根据产品的复杂程度、保险费负担水平以及保单利益的风险高低等标准，对本机构的保险产品进行分类分级。复杂程度越高，风险水平越高的产品，所属的级别越高。

2.销售人员销售能力分级制度。由于保险产品不断推陈出新，尤其是万能险、分红险、投连险等新型保险产品，其产品设计十分复杂，文化程度水平、专业能力较弱的营销人员由于自身能力不足，销售过程中极其容易出现误导、虚假宣传等诸多问题。《销售办法》第十六条规定，保险公司、保险中介机构应当支持行业自律组织发挥优势推动保险销售人员销售能力分级工作，在行业自律组织制定的销售能力分级框架下，结合自身实际情况建立本机构保险销售能力资质分级管理体系，以保险销售人员的专业知识、销售能力、诚信水平、品行状况等为主要标准，对所属保险销售人员进行分级，并与保险公司保险产品分级管理制度相衔接，区分销售能力资质实行差别授权，明确所属各等级保险销售人员可以销售的保险产品。

3.销售人员销售能力分级与产品分级制度相衔接。《销售办法》第二十一条规定，保险公司应当通过合法方式，了解投保人的保险需求、风险特征、保险费承担能力、已购买同类保险的情况以及其他与销售保险产品相关的信息，根据前述信息确定该投保人可以购买本公司保险产品类型和等级范围，并委派合格保险销售人员销售该等级范围内的保险产品。保险中介机构应当协助所合作的保险公司了解前款规定的投保人相关信息，并按照所合作保险公司确定的该投保人可以购买的保险产品类型和等级范围，委派合格保险销售人员销售该等级范围内的保险产品。我国保险行业协会先前发布的《保险销售从业人员销售能力资质分级体系建设规划》中，将销售能力分为四级，等级越高，所获授权可销售产品越多。

从中可知，《销售办法》第二十八条实际上规定了两部分内容：一是保险销售主体如何履行客户与产品匹配义务；二是保险销售主体如何免责。需进一步指出的是，虽然《销售办法》未规定违反此项适当性义务的法律后果，但可读者供进一步参考的是，对于此类纠纷上海地区法院早有实践案例，判定保险销售主体需按过错责任比例承担缔约过失责任。

【案例】上海劲轩国际物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷（2019年度上海法院金融商事审判十大案例）

案号：(2018)沪0109民初9552号

审理法院：上海市虹口区人民法院

案情简介：原告劲轩物流为运输企业，就其运输货物向人寿财险上海市分公司进行投保。2014年6月27日，人寿财险上海市分公司向劲轩物流签发物流货物保险单，保险单载明投保人为劲轩物流，被保险人为劲轩物流之货主。经法院查明，保险公司在保险合同缔约过程中，未就货物运输险之权利义务，特别是保险利益归属向劲轩物流进行告知和说明。

后劲轩物流受货主委托，运输一批橡胶货物。劲轩物流承运过程中发生交通事故，造成货物损失。劲轩物流在向货主赔偿完毕后，依据保险合同请求保险公司承担保险责任，保险公司则以劲轩物流并非被保险人，缺乏保险利益为由拒赔。

法院裁判观点（节选）：本案中，原告作为承运人对于其承运的货物不享有货主的所有人利益，故其投保货物运输险自始不具有保险利益，与其利益匹配的是承运人责任险。被告作为专业保险机构，完全有能力区分承运人责任险与货物运输险在保险利益归属及投保人利益保护上的不同，此事实关切投保人缔约目的，属于订立合同有关的重要事实，被告在向投保人推介保险产品时应当进行如实告知和说明。结合《预约保险协议书》第五条免于追偿条款的约定，本院有理由确信原告订立合同目的在于通过免于追偿条款约定转移责任风险，而并非纯为第三人即货主利益投保。然而，目前原告损失未能避免，究其原因在于原告投保的货物运输险未能正确匹配承运人的责任保险利益，特别是在货主另行投保货物运输险、太保公司营运中心赔付后行使追偿权情形下，原告无法以本合同保险人放弃追偿的约定抗辩太保公司营运中心。倘被告在缔约时明确告知并说明保险利益归属及货主另行投保对追偿的影响，原告从理性人角度，几无可能缔结本合同。现被告未举证证明其已经告知并说明险种性质、区别及货主投保之理赔风险，结合对被告的专业能力要求，本院认定被告对于该重大事项不予告知及说明存在过错，被告之不作为严重影响原告对合同履行利益的判断，属于对先合同义务的违反。

原告在《预约保险协议书》约定义务履行中，虽存在未申报等违约情形，但不足以导致被告行使合同解除权利及拒赔全部损失。保险事故发生后，浦东法院判决业已确认货物损失231,858.40元，则本案保险如正常理赔，扣除10%免赔后货主可获赔保险金208,672.56元，即为原告通过免于追偿条款可得的合同履行利益。

原告损失结果与被告未履行告知说明义务存在法律上的因果关系，被告应赔偿原告损失。同时，基于过失相抵原则，原告在缔约时未审慎合理了解保险产品、履约中存在违约行为，亦应自担部分损失。综上，原告损失208,672.56元，本院酌定由其自担40％，即83,469.02元，被告负担60％，即125,203.54元。

四、

九、