我国新一轮商业车险费率改革从2015年开始试点以来，保险行业在商业车险产品创新方面的探索一直比较踊跃，但从行业及媒体反映的信息来看，车险产品创新仍侧重于“渠道”与“费率”两个方面，真正的产品功能创新鲜有触及。本文运用“不完全契约理论”从法经济学角度分析并梳理了保险风险管理功能需求的权责规则与脉络，并提出了商业车险产品创新的建议。

商业车险产品创新的深层次理论依据与分析

1、保险条款的契约性质及条款剩余。《合同法》中“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的定义 ，决定了保险条款具有契约的一般属性。从保险条款的权利与义务来看，同样存在“信息不完全、有限理性或交易成本等因素”，条款的内容也难免出现“无法完全覆盖所有的行为元素和所有潜在的不可预见的未来的突发情形”。这些在保险条款权责关系中未能列明或不可预见的情形就是保险的“条款剩余”。

2、基于条款剩余的保险条款权益分析。根据“条款剩余”的定义，保险条款的全部权责关系可以展现为以下图示形式，用公式表示为P=A+B+R。列明保险责任属于被保险人的特定权益，列明除外责任为保险人的特定权益，剩余责任则根据市场需求及条款体例设置权益人。

条款剩余的权益在不同的保险产品条款设计体例中的当事人主体归属是不一样的。根据包括契约理论在内的新制度经济学“产权决定效率”的基本观点：“谁能运用这些剩余提供最大的产出，就把控制剩余的权利交给谁”，因此，基于条款剩余的分析对车险产品创新的制度安排以及社会资源的发挥效率等均有较大的社会意义。

车险条款剩余权益比较分析

1、我国原协会ABC车险条款及境外主流条款的剩余权益特点与比较。针对车险条款的剩余权益的设计体例，以原协会ABC条款（2009版）为例，其剩余权益几乎都由“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”的条文作为“责任免除”设置为保险人的权益，这也可以理解为当时的一种制度安排。但是，境外车险条款的剩余权益安排迥异，安盛英国车险条款中是没有明确的，按照合同法的一般解释，可以理解为自动配置给被保险人。但利宝美国车险条款的陈述又与原协会ABC条款（2009版）相类似，其条文直接明确将剩余权益安排给了保险人。

2、协会2014版商业车险示范条款剩余权益的体例描述及其影响。从我国2014版示范条款第六条的陈述来看，条款剩余又明确为被保险人的权益，由此，被保险人的权益就有所转变。这是2014版示范条款与前版本保险责任设计体例的最大调整与差异。2014版示范条款将剩余权益配置给了被保险人，让消费者享有条款权益中不确定部分更多的“索取权”。从保护消费者权益的角度，这是符合商业车险费率改革的初衷的，但从公平与效率角度来看，则是一种不经济的机制：一是不利于条款剩余资源的效率发挥；二是有悖于费率公平；三是不利于产品创新。

商业车险产品创新建议

商业车险产品创新可以划分为“经济补偿”的职能型产品创新以及“解决方案”的服务延伸型产品创新两个方案。

首先，是“经济补偿”的职能型产品创新。包括：在2014版示范条款的“责任免除”中寻找产品开发机会，提供更多的保险保障产品；列明保险责任的调整，提供更为精准的保险产品，主要是自然风险的地区差异；将条款剩余权益的产权配置给保险公司，鼓励保险公司从剩余权益中寻找未可预见风险的产品创新机会；加强其他类型的特殊风险产品创新，如自动驾驶技术有网络稳定、平台交互、服务器及数据库访问等风险化解，以及新能源汽车的个性化风险防范等。

其次，是“解决方案”的服务延伸型产品创新。被保险人在获得保险“经济补偿”基本职能保障的同时，还有“解决方案”服务延伸的需求，如保险事故发生后在恢复生产活动前的“机会成本”及某些合理的“间接损失”，包括解决方案规划、保险工具选择、客户体验等，都可以通过保险产品的形式得以满足的创新。